Akuntansi Implikasi Dari Opsi Saham Karyawan

Opsi Saham Karyawan ESO. By John Summa CTA, PhD, Pendiri dan opsi saham Karyawan atau ESO, merupakan satu bentuk kompensasi ekuitas yang diberikan oleh perusahaan kepada karyawan dan eksekutif mereka. Mereka memberi hak kepada pemegang hak untuk membeli saham perusahaan dengan harga tertentu. Untuk durasi waktu yang terbatas dalam jumlah yang tercantum dalam perjanjian opsi. ESOs mewakili bentuk kompensasi ekuitas yang paling umum Dalam tutorial ini, karyawan atau penerima beasiswa yang juga dikenal sebagai pemilih, akan mempelajari dasar-dasar penilaian ESO, bagaimana perbedaannya dengan Saudara mereka di keluarga opsi pertukaran yang terdaftar, dan risiko dan penghargaan apa yang terkait dengan memegangnya selama masa kecil mereka Selain itu, risiko memegang ESO saat mereka mendapatkan uang versus latihan dini atau dini akan diperiksa. Pada Bab 2, Kami menggambarkan ESO pada tingkat yang sangat dasar Ketika sebuah perusahaan memutuskan bahwa mereka ingin menyesuaikan kepentingan karyawan dengan tujuan manajemen, salah satu cara untuk melakukannya adalah dengan Mengeluarkan kompensasi dalam bentuk ekuitas di perusahaan Ini juga merupakan cara untuk menunda kompensasi Hibah saham terbatas, opsi saham insentif dan ESO semuanya adalah bentuk kompensasi ekuitas dapat dilakukan. Sementara opsi saham terbatas dan insentif terbatas merupakan area penting dari kompensasi ekuitas, mereka akan Tidak dieksplorasi di sini Sebaliknya, fokusnya adalah pada ESO yang tidak memenuhi syarat. Kami mulai dengan memberikan deskripsi rinci tentang istilah dan konsep utama yang terkait dengan ESO dari perspektif karyawan dan tanggal jatuh tempo Vesting dan perkiraan waktu kedaluwarsa, ketidakstabilan Harga, strike atau harga pelaksanaan, dan banyak konsep lain yang berguna dan perlu dijelaskan Ini adalah blok bangunan penting untuk memahami ESO sebagai landasan penting untuk membuat pilihan berdasarkan informasi tentang bagaimana mengelola kompensasi ekuitas Anda. ESO diberikan kepada karyawan sebagai bentuk kompensasi, Seperti yang disebutkan di atas, namun opsi ini tidak memiliki nilai jual karena tidak diperdagangkan dalam a Pasar sekunder dan umumnya tidak dapat dipindahtangan Ini adalah selisih utama yang akan dibahas secara lebih rinci di Bab 3, yang mencakup terminologi dasar dan konsep, sambil menyoroti persamaan dan perbedaan lain antara kontrak ESO yang diperdagangkan dan tidak diperdagangkan. Fitur penting dari ESO adalah nilai teoretis mereka, yang dijelaskan di Bab 4 Nilai teoritis berasal dari model penetapan harga opsi seperti BS Black-Scholes, atau pendekatan penetapan harga binomial Secara umum, model BS diterima oleh sebagian besar sebagai bentuk valid dari Penilaian ESO dan memenuhi standar Dewan Standar Akuntansi Keuangan FASB, dengan asumsi bahwa opsi tidak membayar dividen Meskipun perusahaan membayar dividen, ada model pembayaran dividen dari model BS yang dapat memasukkan arus dividen ke dalam harga ESO Ada debat terus berlanjut masuk dan keluar dari akademisi, sementara itu, tentang bagaimana menilai ESO terbaik, topik yang jauh melampaui tutorial ini. 5 melihat apa yang harus dipikirkan oleh penerima beasiswa saat ESO diberikan oleh majikan Penting bagi penerima beasiswa untuk memahami risiko dan potensi penghargaan karena hanya memegang ESO sampai kadaluarsa Ada beberapa skenario bergaya yang dapat berguna dalam menggambarkan apa Dipertaruhkan dan apa yang harus diwaspadai saat mempertimbangkan pilihan Anda Segmen ini, oleh karena itu, menguraikan hasil utama dari memegang ESO Anda Bentuk manajemen umum oleh karyawan untuk mengurangi risiko dan mengunci keuntungan adalah latihan dini atau dini Ini adalah sedikit dari Dilema, dan menimbulkan beberapa pilihan sulit bagi pemegang ESO Akhirnya, keputusan ini akan bergantung pada selera risiko pribadi seseorang dan kebutuhan keuangan yang spesifik, baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang Bab 6 melihat pada proses latihan awal, tujuan keuangan yang khas dari Penerima hibah mengambil jalan ini dan isu-isu terkait, ditambah risiko dan implikasi pajak yang terkait terutama kewajiban pajak jangka pendek Terlalu banyak pemegang mengandalkan konvensional Kebijaksanaan tentang manajemen risiko ESO yang, sayangnya, mungkin penuh dengan konflik kepentingan, dan oleh karena itu mungkin bukan pilihan terbaik. Misalnya, praktik umum merekomendasikan latihan awal untuk mendiversifikasi aset mungkin tidak menghasilkan hasil optimal yang diinginkan. Trade off dan biaya peluang yang harus diperiksa secara hati-hati. Selain menghapus keselarasan antara karyawan dan perusahaan yang merupakan salah satu tujuan hibah yang dimaksudkan, latihan awal menghadapkan pemegangnya pada suatu tuntutan pajak yang besar dengan tarif pajak penghasilan biasa. Dalam pertukaran , Pemegangnya mengunci beberapa penghargaan nilai pada nilai intrinsik ESO mereka Nilai ekstrinsik atau nilai waktu, adalah nilai nyata Ini mewakili nilai yang sebanding dengan probabilitas memperoleh nilai intrinsik yang lebih. Alternatif memang ada bagi sebagian besar pemegang ESO karena menghindari latihan prematur yaitu berolahraga sebelum kadaluarsa Date Hedging dengan opsi yang tercantum adalah salah satu alternatif tersebut, yang dijelaskan secara singkat di Bab 7 bersama dengan beberapa pro dan kontra dari pendekatan semacam itu. Karyawan berhadapan dengan gambaran kewajiban pajak yang kompleks dan sering membingungkan saat mempertimbangkan pilihan mereka tentang ESO dan manajemen mereka Implikasi pajak dari latihan awal, pajak atas nilai intrinsik sebagai kompensasi pendapatan, bukan Keuntungan modal, dapat menyakitkan dan mungkin tidak diperlukan begitu Anda menyadari beberapa alternatif Namun, lindung nilai menimbulkan serangkaian pertanyaan baru dan menimbulkan kebingungan tentang beban dan risiko pajak, yang berada di luar cakupan tutorial ini. ESO diadakan Oleh puluhan juta karyawan dan eksekutif. Banyak di dunia lebih banyak lagi memiliki aset yang sering disalahpahami yang dikenal sebagai kompensasi ekuitas. Mencoba untuk mengatasi risiko, baik pajak maupun ekuitas, tidak mudah tapi sedikit usaha untuk memahami Dasar-dasar akan pergi jauh ke arah demystifying ESOs Dengan cara itu, ketika Anda duduk dengan perencana keuangan atau manajer kekayaan Anda, Anda dapat melakukan diskusi yang lebih tepat - yang akan dilakukan dengan ho Dengan penuh semangat memberdayakan Anda untuk membuat pilihan terbaik mengenai masa depan keuangan Anda. Untuk Opsi Saham Waktu Terakhir Adalah Biaya. berarti telah mengakhiri perdebatan tentang akuntansi untuk opsi saham, kontroversi telah berlangsung terlalu lama Sebenarnya, peraturan Yang mengatur pelaporan opsi saham eksekutif yang dimulai pada tahun 1972, ketika Dewan Prinsip Akuntansi, pendahulu Dewan Standar Akuntansi Keuangan FASB, menerbitkan APB 25 Aturan tersebut menetapkan bahwa biaya opsi pada tanggal pemberian dana harus diukur dengan nilai intrinsiknya. Perbedaan antara nilai pasar wajar saat ini dari saham dan harga pelaksanaan opsi Di bawah metode ini, tidak ada biaya yang diberikan pada opsi ketika harga pelaksanaan mereka ditetapkan pada harga pasar saat ini. Alasan untuk peraturan tersebut cukup sederhana karena tidak ada Kas berubah tangan saat hibah dibuat, mengeluarkan opsi saham bukanlah transaksi yang signifikan secara ekonomi Itulah yang banyak dipikirkan pada saat itu Apa lagi, teori kecil atau Praktik tersedia pada tahun 1972 untuk membimbing perusahaan dalam menentukan nilai instrumen keuangan yang tidak diperdagangkan tersebut. APB 25 sudah usang dalam setahun Publikasi pada 1973 dari formula Black-Scholes memicu ledakan besar di pasar untuk opsi publik, sebuah gerakan diperkuat oleh Pembukaan, juga pada tahun 1973, dari Chicago Board Options Exchange Sudah pasti tidak ada kebetulan bahwa pertumbuhan pasar opsi yang diperdagangkan tercermin dari meningkatnya penggunaan hibah opsi saham dalam kompensasi eksekutif dan karyawan Pusat Nasional untuk Kepemilikan Karyawan memperkirakan bahwa hampir 10 juta karyawan menerima opsi saham pada tahun 2000 kurang dari 1 juta pada tahun 1990 Segera menjadi jelas baik dalam teori maupun praktik bahwa pilihan dalam bentuk apa pun bernilai jauh lebih besar daripada nilai intrinsik yang ditetapkan oleh APB 25.FASB memprakarsai peninjauan kembali opsi saham Pada tahun 1984 dan, setelah lebih dari satu dekade kontroversi yang memanas, akhirnya menerbitkan SFAS 123 pada bulan Oktober 1995, namun tidak memerlukan c Perusahaan untuk melaporkan biaya opsi yang diberikan dan untuk menentukan nilai pasar wajar mereka dengan menggunakan model penetapan harga opsi Standar baru adalah kompromi, yang mencerminkan lobi intens oleh pengusaha dan politisi terhadap pelaporan wajib. Mereka berpendapat bahwa opsi saham eksekutif adalah salah satu komponen yang menentukan dalam Kebangkitan ekonomi luar biasa Amerika, jadi setiap usaha untuk mengubah peraturan akuntansi untuk mereka adalah sebuah serangan terhadap model Amerika yang sangat sukses untuk menciptakan bisnis baru. Tak pelak lagi, kebanyakan perusahaan memilih untuk mengabaikan rekomendasi yang mereka lawan dengan sangat berapi-api dan terus mencatat hanya intrinsiknya. Nilai pada tanggal pemberian hibah, biasanya nol, dari hibah opsi saham mereka. Selanjutnya, ledakan harga saham yang luar biasa membuat kritik terhadap opsi pengeluaran terlihat seperti rampasan. Tetapi sejak kecelakaan itu, perdebatan telah kembali dengan sepenuh hati Serentetan skandal akuntansi perusahaan secara khusus. Telah mengungkapkan betapa tidak nyatanya gambaran kinerja ekonomi mereka Banyak perusahaan telah melukis dalam laporan keuangan mereka Semakin banyak, investor dan regulator telah menyadari bahwa kompensasi berbasis opsi merupakan faktor pendistorsi utama yang dimiliki AOL Time Warner pada tahun 2001, misalnya, melaporkan biaya opsi saham karyawan sebagaimana direkomendasikan oleh SFAS 123, Akan menunjukkan kerugian operasional sekitar 1 7 miliar daripada 700 juta pendapatan operasional yang sebenarnya dilaporkan. Kami percaya bahwa kasus untuk opsi pengeluaran sangat banyak, dan di halaman berikut kami memeriksa dan memberhentikan klaim utama yang diajukan oleh mereka Yang terus menentangnya Kami menunjukkan bahwa, bertentangan dengan argumen para ahli ini, hibah opsi saham memiliki implikasi arus kas riil yang perlu dilaporkan, bahwa cara untuk mengukur implikasi tersebut tersedia, bahwa pengungkapan catatan kaki bukanlah pengganti yang dapat diterima untuk pelaporan Transaksi dalam laporan laba rugi dan neraca, dan pengakuan penuh atas biaya opsi tidak perlu mengundurkan dana inc Menarik usaha kewirausahaan Kami kemudian membahas bagaimana perusahaan bisa melaporkan biaya opsi pada laporan pendapatan dan neraca mereka. Fallacy 1 Opsi Saham Tidak Mewakili Real Cost. It adalah prinsip dasar akuntansi yang harus dicatat oleh laporan keuangan secara ekonomi. Transaksi yang signifikan Tidak ada yang meragukan pilihan yang diperdagangkan memenuhi kriteria miliaran dolar yang dibeli dan dijual setiap hari, baik di pasar over-the-counter atau bursa. Bagi banyak orang, hibah opsi saham perusahaan adalah cerita yang berbeda. Transaksi ini Tidak signifikan secara ekonomi, argumennya berlanjut, karena tidak ada perubahan uang tunai. Seperti yang dikatakan CEO American Express Harvey Golub pada 8 Agustus 2002, artikel Wall Street Journal, opsi saham hibah tidak pernah menjadi biaya bagi perusahaan dan, oleh karena itu, seharusnya Tidak pernah dicatat sebagai biaya pada laporan laba rugi. Posisi itu berlawanan dengan logika ekonomi, belum lagi akal sehat, dalam beberapa hal. Untuk permulaan, tra Nilai nsfers tidak harus melibatkan transfer uang tunai Sementara transaksi yang melibatkan bukti penerimaan atau pembayaran tunai cukup untuk menghasilkan transaksi yang dapat direkam, tidak perlu Peristiwa seperti pertukaran saham untuk aset, penandatanganan sewa, memberikan tunjangan pensiun atau liburan masa depan Untuk pekerjaan saat ini, atau memperoleh materi secara kredit, semua memicu transaksi akuntansi karena melibatkan pengalihan nilai, walaupun tidak ada uang tunai yang berpindah tangan pada saat transaksi terjadi. Bahkan jika tidak ada uang tunai yang berpindah tangan, mengeluarkan opsi saham kepada karyawan menimbulkan pengorbanan. Uang tunai, biaya kesempatan, yang perlu dipertanggungjawabkan Jika perusahaan memberikan opsi saham daripada pilihan kepada karyawan, semua orang akan setuju bahwa biaya perusahaan untuk transaksi ini adalah uang yang seharusnya diterima jika Telah menjual sahamnya pada harga pasar saat ini kepada investor. Sama saja dengan opsi saham Ketika perusahaan memberikan opsi kepada karyawan, perusahaan tersebut harus Dia berkesempatan menerima uang dari penjamin emisi yang bisa mengambil opsi yang sama dan menjualnya di pasar opsi kompetitif kepada investor Warren Buffett membuat poin ini secara grafis di kolom Washington Post 9 April 2002 ketika dia menyatakan bahwa Berkshire Hathaway akan dengan senang hati menerima opsi Sebagai pengganti uang tunai untuk banyak barang dan jasa yang kami jual kepada perusahaan Amerika Memberikan opsi kepada karyawan daripada menjualnya ke pemasok atau investor melalui penjamin emisi, melibatkan kerugian sebenarnya dari uang tunai ke perusahaan. Tentu saja, hal itu dapat diperdebatkan secara lebih tepat. Bahwa uang tersebut hilang dengan mengeluarkan opsi kepada karyawan, dan bukannya menjualnya kepada investor, diimbangi oleh uang yang dilimpahkan perusahaan dengan membayar uang kurang kepada karyawannya. Sebagai dua ekonom terkemuka, Burton G Malkiel dan William J Baumol, mencatat pada 4 April , 2002, artikel Wall Street Journal Sebuah perusahaan wirausaha baru mungkin tidak dapat memberikan kompensasi uang tunai yang diperlukan untuk menarik pekerja yang menonjol. Sebaliknya, hal itu dapat dilakukan Pilihan saham tetapi Malkiel dan Baumol, sayangnya, tidak mengikuti pengamatan mereka terhadap kesimpulan logisnya. Jika biaya opsi saham tidak dimasukkan secara universal ke dalam pengukuran laba bersih, perusahaan yang memberikan opsi akan melaporkan kerugian biaya kompensasi, dan hal itu akan terjadi. Memungkinkan untuk membandingkan profitabilitas, produktivitas, dan langkah-langkah pengembalian modal mereka dengan perusahaan yang setara secara ekonomi yang hanya menyusun sistem kompensasi mereka dengan cara yang berbeda. Ilustrasi hipotetis berikut menunjukkan bagaimana hal itu dapat terjadi. Beri dua perusahaan, KapCorp dan MerBod , Bersaing di bidang bisnis yang sama persis Dua berbeda hanya dalam struktur paket kompensasi karyawan mereka KapCorp membayar pekerjanya 400.000 secara total kompensasi dalam bentuk uang tunai sepanjang tahun Pada awal tahun, hal itu juga terjadi, melalui sebuah Underwriting, senilai 100.000 opsi di pasar modal, yang tidak bisa dilakukan selama satu tahun, dan itu requi Res karyawannya untuk menggunakan 25 dari kompensasi mereka untuk membeli opsi yang baru dikeluarkan Arus kas keluar bersih ke KapCorp adalah 300.000 400.000 dengan biaya kompensasi kurang dari 100.000 dari pilihan penjualan. Pendekatan Bank Dunia hanya sedikit berbeda. Membayar 300.000 pekerjanya secara tunai. Dan mengeluarkannya secara langsung senilai 100.000 opsi pada awal tahun dengan pembatasan latihan satu tahun yang sama Secara ekonomi, kedua posisi itu identik Setiap perusahaan telah membayar 400.000 kompensasi, masing-masing telah mengeluarkan 100.000 opsi, dan untuk Masing-masing arus kas keluar total 300.000 setelah uang tunai yang diterima dari penerbitan opsi dikurangkan dari uang yang dikeluarkan untuk kompensasi Karyawan di kedua perusahaan memegang 100.000 opsi yang sama sepanjang tahun, menghasilkan efek motivasi, insentif, dan retensi yang sama. Yang sah adalah standar akuntansi yang memungkinkan dua transaksi yang identik secara ekonomi menghasilkan angka yang berbeda secara radikal. Dalam mempersiapkan akhir tahunnya Pernyataan, KapCorp akan membukukan biaya kompensasi 400.000 dan akan menunjukkan 100.000 opsi pada neraca akun ekuitas pemegang saham. Jika biaya opsi saham yang dikeluarkan untuk karyawan tidak dikenali sebagai biaya, bagaimanapun, MerBod akan membukukan biaya kompensasi hanya 300.000 dan tidak menunjukkan opsi yang dikeluarkan pada neraca Dengan mengasumsikan pendapatan dan biaya yang sama, akan terlihat seolah-olah pendapatan MerBod lebih tinggi 100.000 dari pada Kapomorp MerBod juga tampaknya memiliki basis ekuitas yang lebih rendah daripada KapCorp, walaupun kenaikannya Jumlah saham yang beredar pada akhirnya akan sama untuk kedua perusahaan jika semua opsi dieksekusi Sebagai hasil dari biaya kompensasi yang lebih rendah dan posisi ekuitas yang lebih rendah, kinerja MerBod oleh sebagian besar tindakan analitik akan tampak jauh lebih unggul dari Kapomorp distorsi ini. , Tentu saja, diulang setiap tahun bahwa kedua perusahaan memilih bentuk kompensasi yang berbeda Seberapa sahnya standar akuntansi itu Memungkinkan dua transaksi yang identik secara ekonomi untuk menghasilkan angka yang sangat berbeda. Fallacy 2 Biaya Opsi Saham Karyawan Tidak Dapat Diperkirakan. Beberapa penentang opsi yang membayar mempertahankan posisi mereka secara praktis, tidak konseptual, Model penentuan harga mungkin bekerja, menurut mereka, sebagai Panduan untuk menilai pilihan yang diperdagangkan secara publik Tetapi mereka tidak dapat menangkap nilai opsi saham karyawan, yaitu kontrak pribadi antara perusahaan dan karyawan untuk instrumen tidak likuid yang tidak dapat dijual dengan bebas, ditukar, dijadikan jaminan, atau dilindung nilai. Bahwa, pada umumnya, kurangnya likuiditas instrumen akan mengurangi nilainya kepada pemegangnya. Tetapi, kerugian likuiditas pemegang saham tidak ada bedanya dengan biaya yang dikeluarkan penerbit untuk menciptakan instrumen tersebut kecuali jika emiten tersebut memperoleh keuntungan dari kurangnya likuiditas dan untuk saham Pilihan, tidak adanya pasar yang likuid memiliki pengaruh yang kecil terhadap nilai mereka pada pemegangnya. Keindahan model pilihan harga yang hebat adalah bahwa hal itu didasarkan pada E karakteristik saham yang mendasari Itulah mengapa mereka telah berkontribusi terhadap pertumbuhan luar biasa dari pasar opsi selama 30 tahun terakhir. Harga opsi Black-Scholes dari opsi sama dengan nilai portofolio saham dan uang tunai yang dikelola secara dinamis untuk meniru Imbalan atas opsi tersebut Dengan saham yang benar-benar likuid, investor yang tidak terikat sepenuhnya dapat sepenuhnya melakukan lindung nilai atas risiko opsi dan mengekstrak nilainya dengan menjual portofolio dan harga pinjaman yang berulang. Dalam hal ini, diskon likuiditas pada nilai opsi akan minimal Dan itu berlaku bahkan jika tidak ada pasar untuk perdagangan opsi secara langsung Oleh karena itu, likuiditas atau kekurangan dari pasar dalam opsi saham tidak dengan sendirinya menghasilkan potongan harga opsi kepada pemegangnya. Bank investasi, bank umum , Dan perusahaan asuransi sekarang telah jauh melampaui model Black-Scholes berusia 30 tahun yang mendasar untuk mengembangkan pendekatan untuk menentukan harga segala jenis opsi Standar yang eksotis. Opsi yang diperdagangkan melalui perantara, di luar loket, dan di bursa Opsi terkait dengan fluktuasi mata uang Pilihan yang disematkan pada sekuritas yang kompleks seperti hutang konversi, saham preferen, atau hutang yang dapat ditagih seperti hipotek dengan fitur prabayar atau tingkat bunga dan lantai Sebuah keseluruhan industri subindustry telah dikembangkan. Untuk membantu perorangan, perusahaan, dan manajer pasar uang membeli dan menjual sekuritas yang kompleks Teknologi keuangan saat ini tentu saja memungkinkan perusahaan menggabungkan semua fitur pilihan saham karyawan ke dalam model penetapan harga Beberapa bank investasi bahkan akan mengutip harga untuk eksekutif yang ingin melakukan lindung nilai atau jual Opsi saham mereka sebelum melakukan vesting, jika rencana opsi perusahaan mereka memungkinkannya. Tentu saja, perkiraan berbasis rumus atau underwriter mengenai biaya opsi saham karyawan kurang tepat daripada pembayaran tunai atau hibah saham Tetapi laporan keuangan harus berusaha sekurang-kurangnya Dalam merefleksikan realitas ekonomi daripada justru salah Manajer secara rutin Mengandalkan perkiraan untuk item biaya penting, seperti penyusutan pabrik dan peralatan dan ketentuan mengenai kewajiban kontinjensi, seperti pembersihan dan penyelesaian lingkungan masa depan dari tuntutan pertanggungjawaban produk dan proses pengadilan lainnya Saat menghitung biaya pensiun karyawan dan tunjangan pensiun lainnya, misalnya , Manajer menggunakan perkiraan aktuaria untuk suku bunga masa depan, tingkat retensi karyawan, tanggal pensiun karyawan, umur panjang karyawan dan pasangan mereka, dan eskalasi biaya medis di masa depan Model harga dan pengalaman ekstensif memungkinkan estimasi biaya opsi saham yang dikeluarkan dalam Periode tertentu dengan presisi yang sebanding dengan, atau lebih besar dari, banyak barang lain yang sudah ada di laporan pendapatan perusahaan dan neraca. Tidak semua keberatan menggunakan Black-Scholes dan model penilaian pilihan lainnya didasarkan pada kesulitan dalam memperkirakan Biaya pilihan yang diberikan Misalnya, John DeLong, dalam Compe Juni 2002 Kertas Enterprise Enterprise yang berjudul The Stock Options Controversy and the New Economy, berpendapat bahwa walaupun sebuah nilai dihitung menurut sebuah model, perhitungannya akan memerlukan penyesuaian untuk mencerminkan nilai tersebut kepada karyawan. Dia hanya setengah benar Dengan membayar karyawan dengan kemampuannya sendiri. Saham atau opsi, perusahaan memaksa mereka untuk memiliki portofolio keuangan yang sangat tidak terdiversifikasi, sebuah risiko yang diperparah oleh investasi sumber daya manusia karyawan di perusahaan juga. Karena hampir semua individu memiliki risiko menolak, kita dapat mengharapkan karyawan untuk menempatkan secara substansial. Nilai lebih pada paket opsi saham mereka daripada yang lain, lebih terdiversifikasi, investor akan mempertimbangkan besarnya diskonto risiko karyawan atau biaya bobot terbebani ini, karena kadang-kadang disebut berkisar antara 20 sampai 50, tergantung pada volatilitas saham yang mendasarinya dan Tingkat diversifikasi portofolio karyawan Keberadaan biaya bobot mati ini terkadang digunakan untuk membenarkan s besar-besaran Bingkisan remunerasi berbasis opsi diserahkan kepada eksekutif puncak Perusahaan yang mencari, misalnya, untuk memberi penghargaan kepada CEO-nya dengan 1 juta opsi yang masing-masing bernilai 1.000 di pasar mungkin beralasan bahwa harus mengeluarkan 2.000 daripada 1.000 opsi karena, Dari sudut pandang CEO, pilihannya hanya bernilai 500 masing-masing. Kami akan menunjukkan bahwa penalaran ini memvalidasi titik awal kami bahwa pilihan adalah pengganti uang tunai. Namun, walaupun mungkin masuk akal untuk mempertimbangkan biaya bobot bobot saat menentukan berapa besar ekuitas Kompensasi berbasis seperti opsi untuk dimasukkan ke dalam paket pembayaran eksekutif, tentu tidak masuk akal untuk membiarkan biaya bobot mati mempengaruhi cara perusahaan mencatat biaya paket Laporan keuangan mencerminkan perspektif ekonomi perusahaan, bukan entitas termasuk Karyawan yang bertransaksi Bila perusahaan menjual produk ke pelanggan, misalnya, ia tidak harus memverifikasi produk apa yang layak untuk orang tersebut. Ual Ini menghitung pembayaran tunai yang diharapkan dalam transaksi sebagai pendapatannya. Demikian pula, ketika perusahaan membeli produk atau layanan dari pemasok, perusahaan tersebut tidak memeriksa apakah harga yang dibayar lebih besar atau lebih rendah dari biaya pemasok atau yang dapat dimiliki oleh pemasok. Yang diterima seandainya menjual produk atau jasa di tempat lain Perusahaan mencatat harga pembelian sebagai uang tunai atau setara kas yang dikorbankan untuk memperoleh barang atau layanan. Mensyaratkan produsen pakaian adalah untuk membangun pusat kebugaran bagi para pegawainya Perusahaan tidak akan melakukannya untuk Bersaing dengan klub kebugaran. Ini akan membangun pusat untuk menghasilkan pendapatan yang lebih tinggi dari peningkatan produktivitas dan kreativitas karyawan yang lebih sehat dan bahagia serta mengurangi biaya yang timbul dari pergantian karyawan dan penyakit. Biaya untuk perusahaan jelas biaya pembangunan dan pemeliharaan fasilitas, bukan Nilai yang dapat diberikan oleh karyawan masing-masing. Biaya pusat kebugaran dicatat sebagai biaya periodik, yang secara longgar cocok Terhadap peningkatan pendapatan yang diharapkan dan pengurangan biaya yang terkait dengan karyawan. Satu-satunya pembenaran yang masuk akal untuk biaya opsi eksekutif di bawah nilai pasar mereka berasal dari pengamatan bahwa banyak opsi dibatalkan saat karyawan pergi atau dieksekusi terlalu dini karena risiko karyawan. Keengganan Dalam kasus ini, ekuitas pemegang saham yang ada diencerkan kurang dari seharusnya, atau tidak sama sekali, akibatnya mengurangi biaya kompensasi perusahaan Meskipun kita setuju dengan logika dasar argumen ini, dampak dari penyitaan dan latihan awal mengenai nilai teoritis Mungkin terlalu dibesar-besarkan Lihat Dampak Nyata dari Penyitaan dan Latihan Dini pada akhir artikel ini. Dampak Nyata dari Penyitaan dan Latihan Awal. Tidak seperti gaji tunai, opsi saham tidak dapat ditransfer dari individu yang diberikan kepada orang lain. Nontransferability memiliki dua efek. Yang menggabungkan untuk membuat pilihan karyawan kurang berharga daripada opsi konvensional yang diperdagangkan di pasar. Pertama, em Karyawan kehilangan pilihan mereka jika mereka meninggalkan perusahaan sebelum opsi memiliki hak vested Kedua, karyawan cenderung mengurangi risiko mereka dengan menggunakan opsi saham sebelumnya lebih awal daripada investor terdiversifikasi dengan baik, sehingga mengurangi potensi hasil yang jauh lebih tinggi jika mereka memegang Pilihan untuk jatuh tempo Karyawan dengan pilihan pribadi yang memiliki uang juga akan menerapkannya saat mereka berhenti, karena kebanyakan perusahaan mengharuskan karyawan untuk menggunakan atau kehilangan pilihan mereka pada saat keberangkatan. Dalam kedua kasus tersebut, dampak ekonomi pada perusahaan yang menerbitkan opsi berkurang, Karena nilai dan ukuran relatif dari pemegang saham pemegang saham yang ada diencerkan kurang dari yang seharusnya, atau tidak sama sekali. Mengetahui meningkatnya probabilitas bahwa perusahaan akan diminta untuk mengeluarkan opsi saham, beberapa penentang melawan tindakan barisan belakang dengan mencoba membujuk standar Setter untuk secara signifikan mengurangi biaya yang dilaporkan dari pilihan tersebut, mendiskontokan nilainya dari yang diukur dengan mode keuangan Ls untuk mencerminkan kemungkinan kuat penyitaan dan latihan awal Proposal saat ini diajukan oleh orang-orang ini kepada FASB dan IASB akan memungkinkan perusahaan untuk memperkirakan persentase opsi yang dibatalkan selama periode vesting dan mengurangi biaya opsi hibah dengan jumlah ini Juga, bukan Gunakan tanggal kedaluwarsa untuk pilihan hidup dalam model penetapan harga opsi, proposal tersebut berusaha untuk memungkinkan perusahaan menggunakan kehidupan yang diharapkan untuk opsi tersebut untuk mencerminkan kemungkinan latihan awal Menggunakan perkiraan umur yang dapat diperkirakan perusahaan pada saat menjelang periode vesting. , Katakanlah, empat tahun, bukan periode kontrak, katakanlah, sepuluh tahun, secara signifikan akan mengurangi perkiraan biaya opsi. Beberapa penyesuaian harus dilakukan untuk penyitaan dan latihan awal. Tetapi metode yang diusulkan secara signifikan melebih-lebihkan pengurangan biaya karena mengabaikan Keadaan dimana pilihan kemungkinan besar akan dibatalkan atau dieksekusi lebih awal Bila keadaan ini diperhitungkan, redu Dalam pilihan biaya karyawan kemungkinan akan jauh lebih kecil. Pertama, pertimbangkan penyitaan Menggunakan persentase rata-rata untuk pengurangan berdasarkan pergantian karyawan historis atau calon karyawan hanya berlaku jika penyitaan adalah kejadian acak, seperti undian, terlepas dari harga saham. Pada kenyataannya, Namun, kemungkinan penyitaan berhubungan negatif dengan nilai opsi yang dibatalkan dan, oleh karena itu, dengan harga saham itu sendiri Orang lebih cenderung meninggalkan perusahaan dan kehilangan opsi ketika harga saham telah menurun dan pilihannya bernilai sedikit. Jika perusahaan telah melakukan dengan baik dan harga saham telah meningkat secara signifikan sejak tanggal pemberian opsi, pilihannya akan menjadi jauh lebih berharga, dan karyawan akan cenderung meninggalkannya jika perputaran karyawan dan penyitaan lebih mungkin terjadi bila pilihannya paling tidak berharga, Maka sedikit dari pilihan total biaya pada tanggal pemberian kompensasi berkurang karena probabilitas penyitaan. Argumen untuk latihan dini serupa Hal ini juga tergantung pada t Harga saham masa depannya Karyawan akan cenderung berolahraga lebih awal jika sebagian besar kekayaan mereka terikat di perusahaan, mereka perlu melakukan diversifikasi, dan mereka tidak memiliki cara lain untuk mengurangi eksposur risiko mereka terhadap harga saham perusahaan. Eksekutif senior, bagaimanapun, dengan Kepemilikan opsi terbesar, tidak mungkin dilakukan secara dini dan menghancurkan nilai opsi ketika harga saham meningkat secara substansial Seringkali mereka memiliki saham tak terbatas, yang dapat mereka jual sebagai sarana yang lebih efisien untuk mengurangi eksposur risiko mereka. Atau mereka memiliki cukup banyak kontrak untuk kontrak Sebuah bank investasi untuk melakukan lindung nilai posisi opsi mereka tanpa melakukan exercise secara prematur Seperti halnya dengan fitur penyitaan, perhitungan pilihan hidup yang diharapkan tanpa memperhatikan besarnya kepemilikan karyawan yang berolahraga lebih awal, atau kemampuan mereka untuk melakukan lindung nilai atas risiko mereka melalui cara lain, Secara signifikan akan meremehkan biaya opsi yang diberikan. Model penentuan harga saham dapat dimodifikasi untuk menggabungkan pengaruh harga saham dan besaran Ude pilihan karyawan dan kepemilikan saham pada probabilitas penyitaan dan latihan awal Lihat, misalnya, artikel Mark Rubinstein s Fall 1995 di Journal of Derivatives Mengenai Penilaian Akuntansi Opsi Saham Karyawan Besarnya penyesuaian ini harus didasarkan pada Data perusahaan tertentu, seperti apresiasi harga saham dan distribusi opsi hibah antar karyawan Penyesuaian, penilaian yang benar, dapat berubah menjadi jauh lebih kecil daripada perhitungan yang diajukan yang tampaknya disetujui oleh FASB dan IASB akan menghasilkan Memang, bagi beberapa perusahaan, sebuah perhitungan bahwa Mengabaikan penyitaan dan latihan awal sama sekali bisa mendekati pilihan biaya sebenarnya daripada yang sama sekali mengabaikan faktor-faktor yang mempengaruhi pengambilan keputusan karyawan dan keputusan latihan awal. Fallacy 3 Biaya Opsi Saham Sudah Diurapi dengan Baik. Argumen lain dalam membela pendekatan yang ada adalah Bahwa perusahaan sudah mengungkapkan informasi tentang biaya optio N hibah dalam catatan kaki ke laporan keuangan Investor dan analis yang ingin menyesuaikan laporan pendapatan untuk biaya opsi, oleh karena itu, memiliki data yang diperlukan tersedia Kami menemukan bahwa argumen sulit ditelan Seperti yang telah kami tunjukkan, ini adalah prinsip dasar Dari akuntansi bahwa laporan laba rugi dan neraca harus menggambarkan ekonomi dasar perusahaan Mengaitkan item dengan makna ekonomi utama seperti pilihan hibah karyawan pada catatan kaki secara sistematis akan mendistorsi laporan tersebut. Tetapi bahkan jika kita menerima prinsip bahwa pengungkapan catatan kaki adalah Cukup, kenyataannya, kita akan menganggapnya sebagai pengganti yang buruk untuk mengenali biaya secara langsung pada pernyataan utama. Sebagai permulaan, analis investasi, pengacara, dan regulator sekarang menggunakan database elektronik untuk menghitung rasio profitabilitas berdasarkan angka-angka di perusahaan yang mengaudit laporan laba rugi dan saldo Lembar Analis mengikuti perusahaan individual, atau bahkan sekelompok kecil compani , Dapat membuat penyesuaian untuk informasi yang diungkapkan dalam catatan kaki Tapi itu akan sulit dan mahal untuk dilakukan pada sekelompok besar perusahaan yang telah memasukkan berbagai jenis data dalam berbagai format yang tidak standar ke dalam catatan kaki Jelas, jauh lebih mudah untuk membandingkan perusahaan pada tingkat tertentu. Lapangan bermain, di mana semua biaya kompensasi dimasukkan ke dalam angka pendapatan. Berapa banyak lagi, angka yang diungkap dalam catatan kaki dapat kurang dapat diandalkan daripada yang diungkapkan dalam laporan keuangan utama. Untuk satu hal, eksekutif dan auditor biasanya meninjau catatan kaki pelengkap yang terakhir dan kurang mencurahkan time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of shares granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock i s not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypo thetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of sh ares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double - counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensin g will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options t han employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers mat ch the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acqui sition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, a nd services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, th ere is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that peop le who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version o f this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. Accounting for the Tax Benefits of Employee Stock Options and Implications for Research. Massachusetts Institute of Technology MIT - Sloan School of Management. Date Written April 2001.This paper explains firm disclosures of the tax benefits of employee stock options and discusses the implications of this disclosure for academic research studies and financial statement users We do this in order to show that there are important implications for empirical research studies and inferences regarding tax burdens The effects of this accounting have not often been taken into account in empirical research yet it may impact the inferences made from the studies We find that firm disclosures are not always clear as to the amount of the corporate tax benefits from the exercise of stock options In addition, in many cases, firms reported effective tax rates are overstated as are estimates of marginal tax rates and tax burdens us ing financial statement disclosures This study is important because it explains the accounting for the tax benefits of stock options, describes the problems this accounting may cause in empirical studies and for financial statement users, and provides some suggestions on adjusting for this accounting to more correctly estimate tax rates and burdens. Keywords Employee stock options, Tax benefits, Effective tax rates, Marginal tax rate. JEL Classification M41, H25, G39.Suggested Citation Suggested Citation. Shevlin, Terry J and Hanlon, Michelle, Accounting for the Tax Benefits of Employee Stock Options and Implications for Research April 2001 University of Washington Working Paper Available at SSRN or. University of California-Irvine email.